上培训班真的有用吗
hui30.com上培训班真的有用吗？
不知你是想被培训，还是想培训别人。既然你觉得有用，那么你可能被培训过。但不管出于何种目的，看待这个问题都必须一分为二，从多个方面、多个角度来分析。回答这个问题也不必拐弯抹角，直接干货。
1、培训的目的是为了参加某类考试。
如果一点基础知识、技能都没有的话，可以考虑参加相关单位正规的培训，不要参加野鸡培训班。
如果大学毕业，已经有了一定的基础知识，想获取某类与职业相关的执（或职）业资格证书而需要参加考试，比如：（一、二级）XX师考试，则没有必要参加培训，相关培训宣传多为虚假，没有实质性帮助，还不如静下心来，认认真真把书看一遍效果好。
总之，为了考试而考试，不需要参加培训。
2、培训的目的是为了获得某些专业技能，是为了能从事某类专业相关的工作，则可以选择口碑好的机构，进行培训。
总之，培训是否有用不可一概而论，要因人、因事而异。避免盲目参加培训班，结果毫无收获，这种案例比比皆是，要想清楚了再行动。
培训班有没有用，首先要看家长的定位以及学生自己的基础。一个家长教了几千块钱，报了一个培训班帮助孩子补习，应该说大部分的家长的期望都是过高的，补习班一周上课一次，效果可想而知，补习班营销的就是每一个家长的焦虑感以及从众心理。
从效果来看，培训班又分为一对一和班课的类型，一般一对一的学生基础普遍较差，如果学生能够能够学进去，按照老师的进度来，学习习惯能够变好，那么这种就是有效果的，但是很遗憾的是，这至少有1个月时间，很多家长看不到孩子的改变而觉得没有效果，因为大部分的家长也不太懂教育以及和孩子沟通，这还是情况好一些。
占比更多的是，学生学习习惯不好，学校拉下来太多，补课补了很长时间都没有改变，这种情况基本是补习班老师当堂课讲了学生听懂了或者没懂，而且不复习，不会触类旁通，下周上课又忘了，在学习上没有主动性，所以周而复始，学生体现出来的就是没有进步，没有效果。
因此有没有效果取决于学生的基础，以及上完课后学生的状态，一个知道自己哪里不足并且勇于正视，积极寻求方法的学生永远比报了大大小小的培训班，不加思考的学生学习更有效果。
你是如何看待教育行业的？
谢谢邀请。就九年义务教育来说，我以为目前的教育形式挺好。只要家长配合学校的教育，孩子就能健康的成长。家长如果在孩子面前总说学校的不好或者老师的不好，这对孩子来说很不好。孩子就会不尊重自己的老师，不尊重就不会有怕情，就不会按照老师的要求去做。这样对孩子的成长很不好的。
大学的教育形式我以为不太好，老师们讲理论很多，讲完课就见不到自己的老师了。其实大学老师应该讲完一段理论之后，该引领孩子们实践。多实践。否则理论于社会需求技术脱钩的。
现在的教育硬件已经很好了，在建设这方面我们已经投入大量建设资金，这是很好的，师资力量也提高了，现在的教育工作者都有很高的教学水平。知识觉得育人不单是培育文化知识，还要培育好正确的人生观，道德观，这是重中之重。
教育，无论放在线上还是线下，是一个非常传统的行业，在中国，主要还是跟着变化缓慢的政策一起走，很难有跨越式的模式。效果才是最重要的，如果有效果，最终一定能够胜出。但是需要跑过漫长的无人区，需要很强的耐心。
与线下不同，所有人都会为在线教育的品牌做尝试，头部效应明显。在线教育发展到中期的品牌效应，会极大改善第一名、第二名、第三名（头部几家）企业的经济优势。同时，市场上并没有那么多90分以上的老师可以被挖掘，在线教育的溢价来源于生产优质老师和优质产品。
最后，教育是一个半服务的行业，服务行业必须控制方差，教育行业也一样，最终就是标准化，就是一个类平台的结局。
对于在线教育这个事情，我觉得它是一个始于学校、成于品牌、终于平台的概念。
始于学校：教育是传统行业
在线教育到底是一个平台，还是一个品牌，一直有各种不一样的想法，其实早年的时候有很多的在线教育企业，上来就把它定义为平台，当然有很多种模式，各种不同的模式上来，他都觉得它是一个平台，但是做了以后，发现有各种各样的阻力。
大家一开始说的平台这个概念，其实并没有错，它跟线下不一样，线下可能是一个平台，但是线上，确实最后的内核是一个平台，但是一开始的时候，它不应该是一个平台。
我觉得一开始的时候，它的生态就是一个学校。这个事情怎么理解呢？其实教育，无论放在线上还是线下，是一个非常传统的行业。因为在中国，教育主要还是跟着政策一起走，政策变化比较缓慢，所以它很难是跨越式的模式。导致的结果是，在线教育早期涌现过非常多的模式，但是那些非常创新的在线教育模式，领先一步可以叫领先，领先三步就叫做劣势了。
不论那个行业，凡事以利益为中心的，都会玷污人的灵魂，让利益最大化是每个人每个行业追求的目标，为了这个目标人们就不择手段，教育行业也如此，教育首先为国家服务，与社会实践结合，培养品学兼优学生为宗旨，才能造就为人民服务的人才，推动社会的进步，品德高尚才能服务社会，服务人民。
我认为，现在的学校教育形式虽然有些问题存在，但确实是最完善的教育形式，可以说是非常适合应试考试的。
孩子上学无非是为了将来高考考个好大学，出人头地，而目前虽然我国的教育模式经常被专家说成是应试教育，其实应试教育又如何，一切都是为了考个好大学。
最近因为教师的补课问题，有很多家长质疑学校老师的上课水平和态度，担心孩子在学校里学不到知识，担心老师不好好教，其实且不说补课的老师很少，就是真的补课，上课也不会不好好教的，而且国家今年严查教师补课，所以这个问题自然就不用担心了。
另外我十分同意专家说的，孩子成绩不好大部分是对待学习的态度不端正，并不是能力问题，而这个问题也不是说补课就可以解决的，得靠家长悉心教导才可以解决。所以说，应该以学校教育为主。
对于机构培训老师和学校老师，两者的区别和异同点在哪里？
我把问题中间的两个概念加以界定，“机构培训老师” 是指“培训学校老师”，“学校老师” 是指“公办学校老师”。
相同点都是老师，承担着“传道授业解惑”培育人才的职责。
要比较老师的区别，首先需要了解教师所在的学校。公办学校是体制内的学校，是吃财政饭的学校；培训学校，是体制外的学校，是民办学校，是靠收取学生费用而生存的学校。公办学校即使没了学生，只要学校在，教师编制在，教师的工资福利一分钱不会少；培训学校，学生是载舟之水，有水则舟浮，无水则舟倾，没了学校哪有工资。这就决定了老师的观念，出现以下不同：
1，学生观。学生对公办学校来说是地下之水，与老师的切身利益没有直接关联；学生对培训学校来说是载舟之水，与学校的生计、教师的利益密切相关。所以培训学校的老师，更关注家长的诉求，更在意学生的进步，更注重发现学生的闪光点，激发孩子上进心。
2，绩效观。民办学校的人事机制，是全员聘任，竞争上岗，物竞天择，优胜劣汰。竞争性要比公办学校的老师大的多，培训学校的老师更在乎学生家长的评价，学生成绩的提高，个人教学水平的提升。
3，教育观。民办学校老师更关注学生积极心态的调动，良好习惯的培养，学习兴趣的激发，情绪状态的调整，情感方面的沟通。同时注意学生的学习能力的培养，在提高学生的注意力，记忆力，观察力，想象力，思维能力方面，下大功夫。这些正是决定学生学习成绩高低的前提。
可能正是由于这两者之间有这么多不同点，加之培训学校上课时间是在公办学校放学以后，才促使公办学校学生家长，为学生寻找放学后、双休日及假期里的学习场所，为延长学生学习时间，为提高学生学习成绩而选择社会上的培训学校。
