学习三国历史应该看《三国志》还是《三国演义》
hui30.com学习三国历史应该看《三国志》还是《三国演义》？
如果你对三国感兴趣，可以看看我写的文章，我是专门写三国方面的文章，我叫知常荣，你在今日头条搜索这个名字就可以找到。
我是想知道你想了解三国的什么？如果只是想熟悉一下，你可以看一下三国的连续剧，央视拍的三国演义相对来说还是挺符合书本的三国演义。
三国演义是一本小说，如果你想看一些经典的人物形象，看三国演义还是很不错的，三国演义情节很吸引人。
如果你想了解历史的真相，那么你就不能看三国演义，因为三国演义他重点的是突出义和忠，演义就是把义完美的演铎出来，所以很多情节都是虚构出来的，但是它是小说，所以这样做没有任何问题。
我觉得你可以先看资治通鉴里面的三国那部分，因为他是编年体的，所以像一本小说一样比较能吸引人。
最后你可以去看一下陈寿写的三国志，他是纪传体的，因为你对这些大事件有了解了之后，看纪传体的时候，能够更深刻的了解这个人物的举措，能够知道其前因后果。
《三国志》和《三国演义》是两种不同类型的作品，一个属历史著作，一个属文学作品，这两种作品在功能上的侧重点不一样，读历史著作的功用侧重于求知，读文学作品的功用侧重于教育和娱乐。
如果只对其中的一个领域感兴趣，那么只看其中的一种也没有关系，但对中国人来说，文史不分家，更何况这两部作品的联系又如此深入，所以一般情况下看了其中一部作品的人会忍不住去看另外一部。
至于先看哪一部，如果没有特别的目标，比如致力于历史研究或历史小说的研究，那么先看哪一部其实关系不大，有的人因为先看了《三国演义》，继而对三国的历史产生兴趣，怀着进一步探究历史真相的目的去看《三国志》，也有人先看了《三国志》，想对三国的历史了解得更丰富一些，所以又看了《三国演义》。
相对来说，《三国演义》可读性更强，因为它是文学作品，有情节设置和冲突，能吸引人往下看，而且它的文字是从说书话本演变而来的，更通俗易懂，而《三国志》属于纪传体史书，史实分散在各个人物传记里，头绪相对有些乱，没有渲染、铺陈，可读性也差。
举个例子说，把《三国演义》认真读一遍，对其中的重要的情节和人物也就大体有个全面了解了，但读《三国志》，如果不读上十遍八遍，对其中的事件和人物关系可能都不会有深入的了解。
不过，相对于其它正史《三国志》的语言还不算枯涩难读，“前四世”都有这个特点，只要有耐心，一般人都能读下来，大专学历更没有问题，只是多读几遍就是了，读的时候可以参阅裴松之所作的注，如果想了解得更多些，还可以看《三国志集解》《三国志旁证》等其它注书。
要注意的是，虽然不在于先读哪一部也不在于《三国志》是不是难懂，但心里必须始终明确二者的性质和定位，不能搞混了，也就是不能拿《三国演义》当真正的史书读，也不能因为有《三国志》就否定《三国演义》的价值。
在讨论三国问题时有人经常把二者混淆，一会儿说《三国志》，一会儿又转到《三国演义》上，如果只作一般的艺术欣赏只读《三国演义》也没有关系，但如果探讨三国的历史、总结历史规律，那必须读《三国志》。
有不少人用《三国演义》中讲的事情作为历史依据去总结所谓历史规律，不仅不科学而且有时也是有危害的，因为《三国演义》里有不情节以及对一些人物的评价判断与真实的历史其实刚好相反，总结出的所谓“历史规律”岂不完全错了？
