如果中信证券和中信建投合并，沪指能重返3000点么

创始人股份很少，如何成为公司的实际控制人

可以，而且很简单

不用AB股，不用合伙人制度，不用普通合伙人有限合伙人。

太多答案，把题主玩歪路上带。

以我的律师资格证担保，可以很简单的做到。

我国法律直接规定是有限责任公司可以同股不同权，具体见新公司法第四十二条。

翻译一下，你们如果章程里不约定，就按照出资比例投票。

如果你们约定了，就听你们的。

你要是能说服你的合伙人签好公司章程，答应你投资1%，表决权99%，就有效力。

而且，分红也可以不按股权比例来,新公司法第四十三条

再者，你们购买股权的价格也可以不一样

比如说你出资1万，取得90%的股份，你朋友出资9万，获得10%的股份

只要你们双方同意，根本没有问题

那为什么还有所谓的同股不同权的问题？

因为我国并不允许股份有限公司这么做

同样的，同股不同权的公司也不符合证券法上市的额条件。

话句话说，你只要不打算上市，不设立股份有限公司（简单点理解就是很大的公司）

不用花钱找人设计合伙人制度，AB股制度，GPLP

就花点正经钱找律师起草下章程就行了。

当然，这中间有几个实操问题，一个是伙伴是否愿意。

二个是，地方工商是否允许这样的章程备案。

但是理论上，有限责任公司表决权不同权完全没有问题。

但是理论上，有限责任公司表决权不同权完全没有问题。

对于这个话题，先一起来看一个著名创始人的悲惨结局：

苹果是乔布斯一手创立的，可是在1985 年，乔布斯被苹果董事会表决，罢免了在公司的职务，几乎等同于被逐出了苹果。

在外行人看来，乔布斯被逐出苹果太可惜了，会为其呜不平。实际上，乔布斯被逐出苹果的悲惨结局，是注定的！不能怪其他人。

因为，乔布斯的股份没有达到控制权，在苹果内部没有足够的投票权。

对于所有创始人，必须知道一个法律常识就是股权与投票权可以分离！

现在我们回到该话题，由于创始人出资少，也就是说持有股份较少，采用直接出资控股形式是走不通的。依和尚对股权的认知，创始人可以采用两种方式，来取得对公司的绝对控制权：

• 设立有限合伙公司，间接持股控制创始公司

有限合伙公司的合伙人分为普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP）。

创始人在合伙公司里出任普通合伙众GP，完全执行管理有限合伙公司，具有绝对领导权和控制权。也就是说在合伙公司里，GP有最终决定权。

有限合伙人（LP），由哪些人组成？可以是公司管理团队成员，或公司骨干力量，也可以是其他自然投资人，或者是财务（战略）投资的法人。

通过有限合伙公司，持股创始公司的股权或51%、或67%等，最少也要34%以上股权就可以了。具体持股比例可依实际股份而定。

温馨提示一点：有限合伙不缴纳企业所得税，只缴纳个人所得税。

• 股权不同权的AB股权制

公司股权分为A普通股和B普通股。

其中：A普通股通常由投资人与其他股东持有；B普通股常有创业团队持有，A普通股与B普通股设定不同的投票权。

A股按1：1设定投票权；B股按1：10（或20）设定投票权。写入公司章程。

小米和京东就是“AB股权”模式，刘强东以持有15.4%股权控制了京东。

总之，在现实生活中，股权设置是一门较深的专业，上述提供的只是比较常见的方式，但是其中的运作是比较复杂的。

仅供参考。

💕谢谢阅读！

首先，股东占比不一定同股同权的，由于你是创始人是可以有股权溢价的，也就说，同样的资金投入，你的占股可以多。

其次，如果你们已经谈了按照出资比例来占公司股权，你又不想失去公司的控制权，建议你通过公司章程约定，在章程中约定你的表决权，比如你的一票表决权相当于多少票等等，这个一定要在章程里明确约定。

你好，我是湖南元端律师事务所主任袁啸律师，也是一个做了二十年股权法律服务的律师老兵了！

你问到的问题其实很多人都很关心，简单来说，要以小比例的股权来控制一家公司，可以变形的方法很多，但是万变不离其宗，主要从几个方面入手

1、搭建控制权结构，利用持股平台（有限合伙、公司制均可，但是设计思路不一样）形成股权的杠杆型控制结构

2，将股权的权益进行切分，将分红权与决策权区分开来，通过特别约定、不同形式的股权类型（例如AB股）等方式，达到控制目的，但是需要区分有限公司、股份有限公司，以及要考虑某些创新性设计在中国的司法环境下是否能够被接受

3、考虑以合同方式形成团队控股结构，也就是我们通常所说的类似一致行动人、投票权委托等等

以上其实是一个核心逻辑，但是真正去做的时候，要考虑中国的司法实践，不要被那种吹得天花乱坠的某些培训大师给忽悠了，一个很简单的道理“司法不认可你的设计，你就白忙活了！”因此股权结构设计最终是要落地可执行，出现了问题能达到预期目标，合法性和操作性必须根据每个公司的行业、阶段、股东背景、目的诉求进行综合分析，然后进行个性化设计，我见多了很多看上去很高大上的设计方案，最终到司法纠纷阶段，法院根本不认可设计所预设的法律关系、责任划分或交易结构，最终导致整个设计不仅达不到目的，反而由于设计的复杂性，让公司或股东陷入长期的诉累！

我是袁啸，一个从事了二十年股权法律服务的律师老兵，打字不易，欢迎大家一起探讨创业、投资、股权等方面的问题！一起学习，一起成长！

最常用的方法就是同股不同权。

同股不同权也叫双重股权结构，简单来说，就是把公司的股份分为A，B两类，A类股每股只有1票投票权，而B类股每股有10票投票权。A类股向外部投资人发售，创始人手握B类股。这样就算创始人手上股份很少，也能拥有公司的实际控制权。这种股权结构可以让管理层放心大胆地出击，不必担心会被辞退或面临敌意收购。比如阿里巴巴，马云及高管只持有公司百分之十几的股份，却拥有公司的绝对控制权；京东刘强东持股仅16.2%，却拥有近八成的投票权。同股不同权，有助于创始人及其团队牢牢掌握公司的控制权。

但是，如果公司选择同股不同权的股权结构，现阶段是没法在A股上市的。因为我大A股是不允许同股不同权的公司上市的。这也是阿里巴巴，京东没在A股上市，而是到美国上市的重要原因。

不过，这种局面正在发生改变。港交所从18年起，允许同股不同权的公司在香港上市。A股也在改变。由于目前大部分科技公司经过多轮融资后，到上市时创始人股权比例已经远低于50%，为了保证创始人的绝对控制权，国内大量的高科技企业只能选择赴美上市，在已到境外上市的中国公司中，绝大多数是采用双重股权的互联网公司。这种把好公司往外推的事当然不能忍，肥水不流外人田嘛。现在，A股首家同股不同权的企业，优客得科技股份有限公司即将在科创板上市，这给同股不同权这一新模式在A股市场上埋下了种子。

当然，想要真正生根发芽，乃至开花结果，仍需要各方进一步完善配套制度，为其创造合适的生长环境。

如果中信证券和中信建投合并，沪指能重返3000点么

中信和中信建投是否合并，和沪指能够重返3000点之间没有必然的关系。无论是否合并，未必对重上3000有正面影响。

市场之所以会认为“中信和建投假如合并”沪指有望重返3000，大体的逻辑和历史上的“南北别合并带来14-15年牛市”的联想有一定的关系。而事实未必如此。

南北车的合并，其意义和当初的政策导向不同，当初是为了减少南北车业务重复和在行业内竞争性竞价，以及业务过度重复带来一些重复投资有关。而南北车合并之所以真正成为一个“牛市引擎”是“国企改革”的一面大旗。当然，事后五年了，回头来看当初国内的预期以及对南北车合并后的预期，尤其是南北别合并后的股价表现来看，当初为此“兴奋不已”的人基本上都成为“炮灰”了。

而从中信和建投的合并传闻来看，已经辟谣了。但是，中信和建投的合并，是否会带来积极的作用？以至于带动沪指重返3000点？我个人是持有非常不认可的立场:

首先，假设合并，能否带来中信和建投的价值提升？答案是未必。国内券商的核心问题，并不是“体量不够大”，而更多的是“定价能力严重不足”和“监管机制对券商的约束”，当然，更多的还是券商的“同质化竞争”。这些很难因为所谓的“合并”而改变。

第二，合并，是否能带动其他券商集体上涨？从逻辑上来说，假设合并真的成行，反而是对其他券商不利而非有利。再则，中信和建投合并，未必对其他券商有“示范作用”。也就是说即使中信和建投合并，其他券商并没有“可复制性”。

第三，沪指是否重返3000点，更多的取决于国内外的疫情以及新疫情的影响在什么时间结束和在多大程度上结束对全球经济的负面影响。当然，这点是核心，而更为核心的因素是国内股市缺乏信心。而缺乏信心的核心因素则是管理层对股市的定位和投资者希望的定位不符——比如管理层认为本周五家新股发行是“保持定力”而投资者上周末预感到新股发行加速而恐慌出逃，制造了本轮股市暴跌反弹以来最大的个股跌幅。

总结起来，中信和建投是否合并，是一个谣言和已经被辟谣，而沪指始终无法站稳3000点——甚至十年都无法有效站稳3000点，背后的因素复杂，大家心照不宣。 并非是单个原因和仅仅依靠一个所谓的“合并谣言”就能改变的——否则，也不至于十年都无法突破站稳3000点，还是在外围十年牛市的基础之上！