教师按职称涨工资合理么
hui30.com教师按职称涨工资合理么？
关于类似的文章，看过的不计其数，每当提起这样的问题，底面的评论就像开了锅。取消职称的呼声很高！可见以促进教师工作积极性的职称评定“气数已尽″！它不仅没有起到应有的作用。而且起了反作用！
什么是工资？工资是付出劳动的合法报酬，它与人的工作量和工作业绩直接挂钩。可“现实”狠狠抽了一巴掌“理想"的脸。如果做一下问卷测试，除了己晋级的教师外其他人会100%反对！何也？
矛盾之一，名额所限，尤其高级
晋了高级相差千元，这让中老年教师眼看着高不可攀的高级，只能干咽唾沫，就像吃多了盐“杀″得心疼，这己不再是什么激励了，而是伤害。悔年轻时取得的证书己失效，悔自己没能做领导，悔自己不会八面灵龙。
矛盾之二，高级教师己离开高级岗位
高级工资与高级岗位相对应，不然何来的职称工资差距。可现实是，冲锋在火线最前沿的却是非高级教师，当然，一级教师相对好些，我们不能一概而论。有人说:“他们年龄大了，该退居二线了，你老了也会这样。″这话似乎有些道理，哈，退二线可以啊，请交回你的职称工资，国家教龄补贴己经体现了。
矛盾之三，评选条件公式化
翻开各地评选办法，虽略有区别，但大同小异，那些扎眼的教学能手、优质课、公开课、实验课题、优师、优教工作者、论文论著等等评选硬件让人眼花暸乱，仅硬的不行，还得拼讲课，两手抓，两手都要硬，请问老教师还能硬得起来吗？一些“能力稍差”的青年教师还能硬得起来吗？
矛盾之四，条件很丰满，结果很伤感
大山我也做过评委，也被人评过。晋级操作过程还算公平，也并非我们想象的那么多猫腻。可评选的结果却非常的离奇，晋级的几乎都是学校领导。一到晋级他们的硬件莫名其妙的冒出来。是不是上帝给我们开的玩笑，哈。
这么多矛盾怎么办？
两字一一取消！
那取消以后怎么样来激励老师的工作积极性呢？多余的工资怎么办？
好办，两字一一分了！
平均分吗？不行！
一少部分拿出来增加教龄补贴，为的是鼓励教师终身从教。一大部分用于教学实绩奖励，考试成绩突出者要奖，工作量大的要奖，教学能手要奖，优师要奖。。。。。。为的是鼓励青年才俊。
如此一弄，天下太平！你该干嘛的干嘛去。
我认为是不合理的，职称制度本身就有它的问题。
一项制度的优劣，要通过实践来检验，而不是看它的初衷。事实证明，有太多所谓“初衷很好”的设计，在现实层面制造了巨大的灾难（当然我说的不是职称制度，因为它还没有达到制造灾难的程度）。既然如此，我们用什么来证明它的“初衷是好的”呢？
也许，职称制度的初衷是激励良性竞争，激发教师的创造力，同时也构成了对于优秀教师的一种奖励。但我们看到，由于职称评价体系的种种不合理因素的存在，职称制度也许并未达到上述目标。
首先，职称制度过分重科研而轻教学，尽管有些学校的职称评审条件中有对于教学的具体要求，甚至有些高校推出了“教学为主”型的高级职称，但对于教学水平的评定，最终还是演变成了对于量化标准的考评。例如，教学成果奖、优秀教材等等。学生对于教师的评价是不被高级职称评审委员会重视的，因为它无法量化，也许还有其他一些原因。
我在东部某省的一所高校任职，学校每年都会参加省级教学成果奖的申报，一个偶然的机会，我听到这样一个消息：13个入围省级教学成果奖的项目，其负责人都是大学的校级领导。我觉得这无异于一个笑话。
我也看到，有很多不善科研但钻研教学的优秀教师，因为没有课题和论文，五十多岁了还是讲师职称，但他们讲课水平很高，也很关心学生，愿意奉献自己的资源为学生积累各项资质。
我还看到，有很多教授职称的博导、硕导，常年侵占学生的研究成果，有的甚至将学生变成自己的家臣，把各种工作、生活琐事交给学生处理，而自己坐享其成。他们的学术水平究竟如何，恐怕不能光看网上的那些介绍。
目前，职称导致的工资差异实在太大，我所在学校的校内津贴制度经过改革之后，正高级职称的津贴比副高级多三万元，对于薪水本来就不高的大学教师来说，这个数字不算少了。
为了争夺学校内部的话语权，提高自己的地位，增加自己的收入，职称评审演变为一场大战。有很多老师勤勤恳恳积累成果，因无法质疑的条件而顺利晋升，也有一些老师通过各种手段，找关系跑课题发文章，也混上了教授。
记得有位老师给新教师开讲座的时候公开强调，要想搞学术，必须在：朝廷中有人，江湖上有兄弟，手底下有团队。
这话近乎黑话了，这是搞研究吗？更像是做生意吧。
职称导致的工资差异，造成了同工不同酬的现象。没有任何证据能够表明：教授的讲课水平一定比讲师高，那么，他们凭什么享受更高的工资呢？
